Příspěvky uživatele


< návrat zpět

Strana:  « předchozí  1 2 3 4 5 6 7 8 9   další »

Objektiv EF 70-200/4 IS, citlivost na krajinu vždy (až na výjimky) držím na ISO 100.
Šum je samozřejmě všudypřítomnej i na tý 100ce a je nutno umět se ho efektivně zbavit - já jsem si m.j. modifikoval křivky (spodní konec) v Adobe Camera Raw ... bylo to několik dní laborování :-). Jinak EOS 5D mk II je digitální šmejd jako většina ostatních, akorát dnes je to asi nejlepší volba v poměru cena / výkon. Středoformátové digitální stěny zatím mají prachbídnou „inteligenci“ a je to hodně špatná investice.

Skener "Hasselblad" není nic jiného než starý Imacon s nálepkou již fyzicky neexistujícího výrobce (firmy) Hasselblad. Je to jen nafouklá marketingová bublina, u nás ještě "přifukovaná" jistou firmou která se skenováním s tímto klumprem živí :-). Nikon má svoje problémy, ale pokud se vyřeší - viz moje řešení, tak dává, obzvláště u středního formátu 6x6 cm daleko lepší výsledky - vyšší fyzické rozlišení a lepší odstup signálu od šumu - prostě ostřejší a čistší obraz s vyšší dynamikou! Imacon (Hasselblad) flextight X5 jakožto i ostatní modely této řady mají fyzické rozlišení na 60mm formát pouze 3200 dpi, kdežto Nikon 8000 a 9000 má 4000 dpi. Údaje o denzitě si u "hasselbladů" také tahají z prdele - ikdyž toto v menší míře platí i pro Nikony. Nikon LS 8000 měl uvedenou denzitu 4.2, což odpovídá čistě matematickému předúpokladu možného dynamického rozsahu 14 bitového AD převodníku. LS 9000 má udanou denzitu 4.8 což je opět pouze teoretický výpočet který nemá s realitou nic společného. Flextight X5 má uvedeno myslím 4.9, a to je na rozdíl od Nikonů již i "teoreticky nesmysl". Skutečná naměřená denzita u Nikonů je okolo 3.2 a u Imaconu (Hasselbladu X5) okolo 3.1. Nikon je ale ještě schopen díky až 16ti násobnému multisamplingu čtyřnásobně snížit hladinu šumu a tím zvednout použitelnou denzitu někam ke 3.4. Se skenery Imacon (Hasselblad) jsem také skenoval, tudíž vím co mluvím (píšu). Nikon je na střední formát lepší absolutně, nejen poměrem cena / výkon.

Dynamické a barevné podání Velvie ničím nahradit nelze - je to otázka mikrokontrastu a lokálních barevných gradientů, které se žádnými úpravami (posun, saturace) "věrohodně" nenapodobí.
Již nějakou dobu je bohužel problém s dostupností filmů FUJI (přerušená, ukončená produkce???) a tak to trochu "supluju" stichtingem z Canon EOS 5D mk2, ale dost často se dostávám do situace kdy mi ono "archetypální" podání Velvie dosti těžce schází. Tím ovšem netvrdím že by se pomocí panorámování s Canonem nedalo dosáhnout špičkového výsledku - jen je to o něčem jiném a člověk se musí zaměřit na jiné postupy aby tento "nenahraditelný" výpadek "nahradil" metodami dostupnými danou technikou.

OK, it is protective watermark only :-)

Test odpovědi

Sken z diapozitivu 56x56 mm na 4000 dpi dá cca 75 MP, efektivně to ale lze srovnat s 50 MP chipem stejného formátu.

Pohyb na scéně je při panorámování průser obecně - je lépe jet proti pohybu než ho dohánět.
Na "zastavení" mraků a Slunce je hned několik fíglů :-))), ale proti rychle se valící mlze či sněhu odfukovanému větrem se toho mnoho nenadělá. Každopádně je lepší sjet 3x totoéž panorama při různých expozicích (posun po 1 snímku) než posunovat až po 3 expozicích jednoho místa.

..... A to ještě netušíte, jaký nátlak na mne vyvíjí "okolí" paní Simonetty, abych "tuto ostudnou bulvární pomluvu" ze svého webu odstranil :-(((

L.K.

Zdravím,
s tím přechodem na analog to dnes není jednoduché - filmy 220 se podle všeho postupně přestávají vyrábět a 120ky nedrží rovinu. Já zase naopak bojuji s digitálem, ale pouze na tvorbu HDR panoramat, protože rozlišení a dynamický rozsah na "one shot" (EOS 5D mk2) nestačí. Digibacky zase nemají potřebnou "inteligenci".

HDR (či spíše Exposure Fusion) řeším přímo v PTGui Pro, jinak lepší než Photoshop je Photomatix.
Až budu mít čas, chuť a energii tak o tom napíšu článek - zkušeností jsem nasbíral již docela dost :-)

Také zdravím :-)
Stříbrné stěny z podzimu 2008 jsou focené na film a dynamicky skládané ze 3 a 7mi expozic na Fuji Velvia (čtverce). Panorama z loňského podzimu je digitální s využitím "Exposure Fusion" v PTGui Pro + manuální práce s vrstvami ve Photoshopu. Žádné \"moudré knihy\" jsem naštěstí o dané problematice nečetl neboť bývají povětšinou snůškou nesmyslů příliš sebevědomých pisálků :-))) Doufám že jsem získal v této problematice poměrně dost relevantních zkušeností a bylo by to spíše na nějaký "krajinářsko - technický" workshop.

Hi Nicholas,

1. 75 shots
2. 100mm /5.6 ... Canon EF 70 - 200 /4 L IS
3. Novoflex VR-System PRO II (modified, calibrated - nodal points +- 0.5 mm!)
4. No filter used - Exposure Fusion -2 .. 0 .. +2, Photoshop, Layer :-)

Ladislav

... K tomu není příliš co dodat.
Jen snad to, že vystavovat a lacino rozprodávat kopie často vysoce ceněných děl známých fotografů bez jejich vědomí, souhlasu a uvedení originálního zdroje dané malby (plagiátu) není příliš "košer" jednání! A ještě toto celé zamlžovat nepravdivým popisem způsobu jak tyto obrazy vznikly (popisování svých "tvůrčích vizí" na vlastním webu)..... To opravdu není šťastný start vlastní tvůrčí kariéry. Výmluva o naprosté neznalosti pojmu "autorství" po více jak šesti letech práce v oboru také nezní příliš věrohodně.

p.s.

Nevím kdo Vás kontaktoval ani komu jste se omlouvala, ale já to rozhodně nebyl. Moji tvorbu sledují tisíce lidí a nemohu vyloučit iniciativu z jejich strany :-)

Dnes jsem článek aktualizoval vzhledem k novým zjištěním - ti kteří v komentářích uvedli svůj názor, že Simonetta kopíruje fotografie slavných ve velkém, asi nebudou daleko od pravdy.

.... namalovala obraz podle fotografie, kterou DOSTALA ....
Dostala? .. V jaké formě a od koho?

Dík za upřesnění :-)

Zdravím,
.... co k tomu dodat ....?

1. Simonetta mi žádný omluvný mail neposlala!
2. Výrazy typu "zloděj" a podobné jsem ve svém článku nikde nepoužil - pouze jsem konstatoval holá fakta bez nějakých negativních emocí.

p.s.

Pokud někdo vyfotí konkrétní objekt ve smyslu dokumentární fotografie, či objekt všeobecně známý bez výrazného vlastního "vkladu" a druhý podle této fotografie namaluje obraz který bude obsahovat viditelnou "přidanou" hodnotu, pak prakticky (až na drobné detaily) nelze mnoho namítat.
Avšak v případě kdy je "kompletně zkopírována" výtvarná fotografie, která je již finálním, vyladěným autorským obrazem (zvláště pokud není postavena na zobrazení konkrétního známého objektu či scenérie), se bohužel o krádež "nápadu včetně mnoha desítek hodin práce a dalších investic" jedná.

Ahoj,
... čas a clona nejsou v tomto případě zas tak příliš důležité parametry (40mm, asi 2 sec /11 ND filtr 8x).
Daleko více zde hraje atmosféra a kompozice :-)
Ten Canon EOS 5 Mark II občas použiji při tvorbě velkých panoramat - viz moje odpověď níže.


Strana:  « předchozí  1 2 3 4 5 6 7 8 9   další »