Jednoho večera asi ve třičtvrtě na deset mi náhle zvoní mobil - volá mi jeden můj známý: „Zapni si televizi - na Primě dávaj pořad Ano šéfe, a maj tam tvoji fotku ....“. Po tomto telefonátu jich bylo ještě několik na shodné téma. Protože na televizi nečumím, tak jsem si později stáhl tento díl z webu a postupně prošel. Na několika záběrech se objevil tento obraz:
Pořad se natáčel na zámku Kněžice v Petrovicích u Sušice, který patří dánským majitelům. Záběry na obraz ale nebyly příliš detailní ani ostré (zvláště z toho streamu), tudíž se z nich nedalo přesně určit, zda je to fotografie či malovaný obraz. Jelikož jsem tuto fotografii v tomto formátu zatím nikomu neprodal ani nedaroval, tak zde byly jen tři možnosti, jak se tam mohla dostat:
1. Někdo pustil dál data která jsem poskytl médiím za účelem propagace výstavy. Došlo k úniku dat určených k tisku kalendáře nebo to někdo nazvětšoval z obrázku na mém webu.
2. Kdosi mi šmíroval za zadkem v okamžiku když jsem to fotil (... i kdyby se tak stalo, tak by shodné či podobné dílo stejně nestvořil).
3. Někdo to viděl na výstavě na Staroměstské radnici a ofotil vystavený obraz nebo použil materiál z webu coby podklad pro výrobu malovaného plagiátu.
Body 1 a 2 jsem vyloučil a tudíž nejpravděpodobnější variantou byla přemalovaná kopie.
Asi po 14ti dnech jsem využil fotografického výletu na Šumavu a zastavil se na večeři v onom zámečku. Obraz tam již nebyl, ale podařilo se mi zjistit autora onoho "díla" a také informaci, že asi bude vystaven kdesi v Praze. Když jsem personálu ukázal a věnoval kalendář s "originálem obrazu" tak na to hleděli dost překvapeně. Oním malířem byla Simonetta Šmídová z Hrádku u Sušice. Nelenil jsem a zašel jsem na její výstavu. Obraz je nejvýraznějším artefaktem celé její kolekce.
Plagiát jsem podrobně zdokumentoval se zvláštním zřetelem k detailům.
Není to sice "absolutní kopie", které za pár drobných po celém světě nabízejí "přemalovávací" firmy i jednotlivci. Některé tahy štětcem byly trochu zjednodušeny a jemné detaily (zvláště v pozadí) byly vynechány, jiné (viz detail horní větve) naopak dosti přesně reprodukovány.
Výtvarnice (jak sama sebe nazývá) je velice "čilá" co se týká prodeje jejích děl a též tento plagiát byl již prodán. Prý ho koupila jedna lékařka ze Sušice (a pokud zjistí původ, tak z toho asi velkou radost mít nebude).
Co říci závěrem?
......Simonetta slovy svých kritiků o vlastních obrazech prohlašuje (převzato z webu www.simonetta.cz):
"...... přestává být její tvorba pouhou zálibou a stává se pro ni jakýmsi způsobem sdílení, kterým vyjadřuje nejen svůj vnitřní boj se strachem a úzkostí, ale ještě více své poselství o klopotném hledání a nalézání světla, jež v oné nejasné temnotě vábí, dává naději a povzbuzuje... Kdo si byť jen letmo prohlédne její obrazy, nemůže si nevšimnout kontrastů tmy a světla či motivů cest, jež pozorného diváka zvou nejen k pozemskému putování za světlem, ale často jej vedou až někam za obzor, k tušenému cíli cesty, neboť snad právě někde tam je ukryt zdroj, ze kterého Simonetta čerpá sílu pro všední i mimořádné těžkosti, zdroj, který se podle jejích obrazů nabízí všem pokorným hledačům smysluplné cesty....."
Faktem je že jsem tento motiv z Rýchorského pralesa hledal mnoho let, stál mě mnoho nocí a tisíce naježděných i nachozených kilometrů. Zpracování a finální vyladění fotografického obrazu též zabralo desítky hodin na počítači. Nápad, layout, kompozice, vyjádření "světla jdoucího z tunelu" a celé vybalancování díla, které činí obraz atraktivním a působivým je moje práce, kterou Simonetta pouze překreslila a získala tak jeden ze "svých" nejlepších a nejpůsobivějších obrazů. Ještě by se dalo pochopit, pokud by mne předem kontaktovala s tím, že se jí fotografie líbí a ráda by ji použila jako podklad ke svému obrazu za podmínky uvedení autora předlohy včetně detailů týkajících se podílu na autorství. Nic z toho se však nestalo.
Vzhledem k tomu že jde o ne příliš známou a ceněnou malířku (tento obraz prodala za 7800 Kč), tak z toho nebudu vyvozovat žádné právní důsledky. Morální problém zde ale zůstává.
Aktualizace 13. 1. 2010
Tak jsem si prošel nové obrazy na webu Simonetty, a najednou mi cosi říká, že jsem tento obraz již někde viděl ...
Simonetta: "Zimní zastavení" - akryl na plátně 50x70, 2009
Robert Vano: "Winter garden", THE PLATINUM COLLECTION - Prague 2005
Co dodat k tomuto novému zjištění? .... Asi jen to že ti, kteří psali v komentářích názory jako tento:
"Je jasné, že je pro ni výhodnější projíždět webové galerie fotografů a dle toho v rychlosti malovat obrazy" a podobné asi nejsou daleko od pravdy a nebude zcela od věci vyhlásit soutěž: "NAJDĚTE ORIGINÁLNÍ FOTOGRAFII K SIMONETTINĚ OBRAZU" :-) .... Pouze ale nemohu garantovat že ostatní celebrity z oboru fotografie (kterou Robert Vano - http://www.robertvano.com/ - bezpochyby je) budou dostatečně tolerantní.
Aktualizace 20. 3. 2010
Chápu že Simonettě a jejím příznivcům tento kritický článek poněkud "nesedí" a byli by velice rádi, kdyby navěky z Internetu zmizel.
Jelikož jsem jim z důvodu irelevantních a impertinentních blábolů, kterými na mne začali útočit, tuto diskuzi zablokoval, tak se uchýlili k ubohé a podlé nemravnosti neskutečného kalibru:
Opisují E-mailové adresy z mého webu, této diskuze a knihy návštěv a poté obesílají mé partnery a návštěvníky mého webu pomlouvačnými a lživými e-maily ve snaze mne zdiskreditovat.
Zde je jeden z důkazů:
"..... P.S. Jedna kuriozita na závěr: V únoru jsem zadal do vyhledávače na Seznamu nějaké slovo a mezi jinými jsem objevil zrovna Tvoji diskusi o bájné Simonettě. To jsem tedy vystartoval a musel, sice k ránu a nadopován desítkou pivem, reagovat. Příspěvek je ze 7. 2. 2010 pod heslem Lofi. Vše, co tam píšu je myšleno vážně.
Před týdnem jsem dostal mail od nějakého jejího příznivce, kde vysvětloval nějaké další tahanice s Tebou a další pozadí okolo toho, ale hned jsem to smazal, neb nemám zájem zabývat se nesmysly.
Zdraví Lubomír Imlauf ..... "
Komentáře
Pablo Picasso .)
Naprosto s Vámi souhlasím a jsem rád že jste info o malířce nesmazal.
Paní malířka Simonetta jednoduše vydělává na cizí práci. A teďka. Proč by to mělo být tajné?
Nestydí se kopírovat Vás ani další fotografy, tak proč by měla zmizet z Vašeho \blacklistu\"...
Samozřejmě je to na žalobu, ale budiž, třeba už se malířka napravila a začne používat svoji vlastní \"mízu.
Bohužel takových je nejen u nás spousta!"
Plagiatorka to je, motiv normalne ukradla a to je v umeleckem svete jeden z nejvaznejsich precinu. Proc by se proboha mel autor vyptavat zlodejky, co ji k tomu vedlo apod.?? Paneboze, srovnejte si myslenky, ty, ktere tady prezentujete, opravdu moc nejakou kvalitu nemaji.
Váš názor je v důsledku obhajobou např. padělků v tržnicích, kopií z Číny... Druhý problém je, že jeko kantor nepoznáte, že malůvky paní Simonetty jsou pouhé kýče. Malba může mít lehkost kroku baletky, nebo těžkost kroku vojáka. Nesmí ale pokulhávat. Tyto malůvky kulhají na obě nohy. A omluva? ...sice jsem vás okradla, ale omlouvám se. Zapomeňte, příště okradu jiné.
To nejstrašnější ale je, že z vynikající fotografie vytvořila břídilský kýč!
Mimochodem, ta fotografie je pro me vase vubec nejlepsi, je to opravdove mistrovske dilo barevne fotografie. Nevidane!
Один раз в жизни! Раз и навсегда! Узнаем как...
http://bit.ly/3bqeXp9
Jsem fotograf-amatér a svoje fotky neprodávám, ale i tak bych se cítila poškozená, kdyby je někdo vydával za své. A styděla bych se sama před sebou, kdybych udělala fotografii podle nějaké jiné a nepřiznala to, protože to cítím jako vykradení myšlenky a nápadu, což je nakonec to nejpodstatnější snad v každém oboru umění (a vlastně i mimo umění). A naprosto nechápu, že tato úvaha dokáže v něčí hlavě neproběhnout - a (ne)znalost autorského zákona a vzdělání v oboru v tom nehrají vůbec žádnou roli.
Ještě k těm cenám - máte pravdu, jsou to \\\strašné peníze\\\" - ale vůbec nejsou neopodstatněné. "
Z pohledu plagiátorství a osobního vyrovnání autorů mezi sebou zde na této diskuzi to podstatné již proběhlo. Nicméně nesouhlasím s jakýmkoliv mazáním této diskuze z tohoto webu.
Z pozadí této události totiž vyvstává podstatný jev dnešní moderní doby a to je veřejné znehodnocování \autorské fotografie\" záměrně neříkám umělecké. V dnešní době plné dostupných digitálních fotoaparátů si kdekdo říká fotograf,ale skutečných fotografů je málo. Tuny fotek se dnes dají zdarma stáhnout z internetu (konec konců výše v příspěvku je to zmíněno) a mnohdy ani reklamní a jiné agentury si s tím zas až tak hlavu nelámou. Ano samozřejmě, že to je o ceně, tak jako vše je dnes hlavně o ceně a každý z nás chce za svou odvedenou práci ocenit. Mnoho lidí si opravdu myslí že ony ty fotky vznikly tak jak jsou zvyklí z výletu či dovolené - byl jsem tam, tak jsem to cvakl. Není fér zastírat, že některé tak skutečně vzniknou.Pořád platí rčení o tom být ve správný čas na správném místě.
Za mnoha fotografiemi ale stojí mnoho dní i měsíce práce. Jedná věc je zajímavé místo, ale tím to nekončí, je potřeba jej správně uchopit vycítit ducha místa a počkat až se krajina ukáže ve správný okamžik ve své sváteční podobě. Sám na konkrétní místa chodím celé měsíce i roky než najednou je to správné světlo,stíny i to co jsem třeba přehlížel. A i potom se fotograf zavře do komory nebo ponoří do náruče grafických programů a dolaďuje vše k dokonalosti. A to jsou mnohdy zase měsíce práce.
Jak se někdo potom může divit, že metrové foto stoji kolem 40-50 000,- ? Proč lidi za daleko menší , ručně malovaný obraz oněch 40 000,- zaplatí bez reptání a komentování ceny? Za namalováním obrazu snad stojí více práce? A nakonec je tady ona přidaná hodnota, oko a duše fotografa,to je to co nakonec z pouhého dokumentárního snímku udělá autorský originál.
A proto pokud použiji něčí předlohu měl bych se k ní hlásit jako ke vzoru a že posloužila jako námět.Někteří autoři si zaslouží aby jsme se k nim i hrdě hlásili.
Na závěr chci dodat, že sám maluji i fotografuji, ale na web a výstavy používám pouze díla, které jsou ryze mou tvorbou a to již od k dob kdy jsem autorský zákon neznal.
Na závěr bych chtěl pouze dodat, ať si vážíme práce druhých a bude nám všem lépe
"