Návštěvní kniha / Visiting book

Jsou to snímky klasické výsledným rozměrem (One Shot formátem - Hasselblad 56 x 56 mm film), ale složené ve více dynamických vrstvách - z několika (expozičních variant) políček filmu.

Bayer se kuchá dost blbě (mnoho lidí se o to snažilo s výsledkem: bayer neporušen, čip v piči :-)
Phase One nabízelo svůj 39MP back bez bayera, ale asi o 60% dráže než standard ....
Jinak EOS 5D mk II nebo III bych si bez bayera nechal líbit. Bylo by to luxusní a univerzální řešení nejen pro BW foto, ale hlavně by se z toho stal (zvláště chlazený) mocný nástroj pro astrofoto. Dále by se nabízela prakticky neomezená možnost snímání "v nepravých barvách" v širokém spektru vlnových délek.
Ta nabídka na onom linku nevypadá příliš důvěryhodně, Leica má velmi omezené možnosti adaptace a modifikace. Pochybuji že by něco podobného Canon začal produkovat sériově ... :-(

..... Na „klasickou“ krajinu jsem rozhodně nerezignoval. Astrofotografie je pro mne pouze rozšířením fotografie krajinářské do oblastí, kde je méně fotonů, než kolik v reálném čase zachytí „senzory“ v našich očích. Navíc astrofotku většinou prolínám s krajinou v popředí.

Co se týče „vykuchané“ 5D mkII - taky jednu mám (chlazenou peltiérem) speciálně na astrofoto. V porovnání se sériovou 5D ale výrazný rozdíl nevidím (a to disponuji v tomto oboru dosti „nadprůměrně ostrým zrakem“ :-))).
Ono velice záleží na tom jak a v čem zpracujeme RAW - zde je „pole širé neorané“ pro manipulaci s výsledkem :-).

Je to vždy otázka „strategického plánu“ před a během focení. Nejdříve je potřeba nasnímat „oblasti prioritního zájmu“ a teprve potom méně se dynamicky měnící zbytek. Stihnul jsem to během necelých 12 minut (režim LV silent mode): necelé 2 sec. na snímek v bracket. řadě a 2 - 3 sec. na posun vč. uklidnění. Ale i tak bylo nutno použít na světelné pruhy lokální transformace (na dalším řádku došlo k jejich posunu a zalomení).
Panorama bylo z o něco méně než 300 snímků - dynamický rozsah je sice 5 sň. ale ne všude byly využity.
Tak jako tak (pokud si člověk troufne na velké panorama) se při tom „vaří mozek“ a jediné zaváhání zhatí výjimečnou chvíli, na kterou čekám i několik let.
Proces přípravy, snímání a zpracování obsahuje spoustu dalších jemných „finesů“, jejichž vysvětlení a pochopení se do jedné odpovědi samozřejmě nevejde :-).

Téma lokality:
Je fakt že situace je dnes dost tristní - nejlépe by to asi vystihoval název
„plagiáty z turisticky profláknutých fotopointů“.
... Již nejméně 1000x jsem viděl na různých výstavách amatérů ale i v portfoliích „profesionálů“ onen paprsek světla dopadající na písečný plácek v Antilopím Kaňonu, kde se kompozice, barevnost a použité ohnisko lišily jen o zanedbatelná procenta, či onen ohyb řeky Colorado v Utahu.
Je to tragédie komerčních workshopů a skupinových fotovýletů do exotických krajin, jejichž účastníci z principu nemají možnost, prostor ani čas nic jiného vymyslet .....
Něco podobného (sice v menším) se šíří i u nás např. v lokalitách Českého či Saského Švýcarska (bohužel částečně i vinou „inspirace“ mojí tvorbou).
Já sám se již těmto místům snažím vyhýbat, nebo alespoň fotografovat v době, kdy by to většinu lidí (zatím snad naštěstí) ani nenapadlo.
Před čtrnácti dny jsem byl v Chorvatsku u hranic s Bosnou, kde jsem trávil 5 nocí pod ještě téměř „panenskou“ (světelně neznečistěnou) oblohou a ač jsem byl jen pár desítek kilometrů od Plitvických jezer nebo Paklenice, tak se mi při pomyšlení na jejich návštěvu dělalo téměř nevolno :-))) ........

Téma „bazmeky digimrdí“:
.... Ty všechny, byť nejvyšší modely Phase One, Hasselblad a podobné digibacky jsou dost pozadu oproti možnostem např. obyčejné 5D mkII či Nikonu D800. Hlavním handicapem je nemožnost expozic delších jak 1 minuta a absence vysokých ISO. To vše za přemrštěnou cenu, která již z principu činí takovouto investici nesmyslnou.
Bayer není ani takovým nepřítelem na běžné focení, jako spíše na astrofotografii, kde mimo jiné snižuje efektivitu úzkopásmových filtrů na méně než 20%. Tam je nejlepší chlazená monochromatická CCD kamera s filtrovým kolem před senzorem.

Již třetím rokem "bohužel" na digi, protože jak jsem psal kdesi níže, přestali vyrábět filmy Fuji "220" bez zadního krycího papíru pro mé vakuové kazety.

Astrofoto je smysluplné pouze na digi neb zde nehraje roli Schwarzildův efekt - neefektivita sčítání fotonů na film při dlouhých expozicích.

Již dávno je mi (a snad i každému inteligentnímu a přemýšlivému člověku) jasno, že výraz „pravda“ může být někdy velice diskutabilní a „relativní“ - správně by se asi spíše mělo mluvit o „konsensu virtuálních realit“ :-)
Kdo si to jeho „vyjádření“ přečte a trošku si informace zde publikované „srovná v hlavě“, tak si zajisté udělá svůj názor na věc. Popisovat, co z toho je „pravda“, co „polopravda“ a co jen „manipulativní lež“ nebo „na hlavu postavená“ pomluva, je zcela zbytečné neb si na svůj web každý může napsat co chce...
Jak jsem již uvedl v předešlé odpovědi - byla to jen moje blbost, že jsem mu věnoval svůj čas a energii „bez nároku na honorář“ :-))) ....

Nehodlám to již dále komentovat, rozebírat a reagovat na případné další poznámky. Já jsem „toto téma“ z vlastní vůle nenačal (stalo se to již více jak před rokem). Pouze jsem odpověděl na dotaz, týkající se onoho politováníhodného „story“ ....

Byl jsem již mnohokrát žádán abych uspořádal workshop pro seriózní zájemce, ale zastávám a zastával jsem názor, že fotoworkshopy jsou nuceni pořádat převážně ti fotografové, kteří by se jinak (zvláště svou volnou tvorbou) neuživili a že je to většinou jen jakýsi „podvod na klienty“, kteří se stejně za pár hodin „s mistrem“ nemohou nic podstatného naučit ...... Možná někdy v budoucnu tento názor přehodnotím :-).

Toho člověka jsem potkal na fotoworkshopu na Rýchorské boudě na podzim roku 2007, kde se na mne "přilepil" :-)
Několikrát jsem ho vzal s sebou na noční (ranní) výjezdy do Krkonoš ,ale i na jiná místa a byl jsem s ním až do loňského roku v kontaktu. Dá se říci, že jsem ho naučil fotit krajinu a i když jsem občas konstatoval, že to s "kopírováním" mých kompozic, nápadů a postupů přehání, tak jsem to bral spíše jako jeho "cvičnou úlohu" - viz "Sněžka s odstraněnými stavbami na vrcholu" .... tehdy jsem mu na to ještě dal velvie, aby výsledky stálo za něco (předtím fotil na barevný negativ).
Naposledy jsem ho učil fotit startraily v Krkonoších loni na jaře a on opět "automaticky" kopíroval moji kompozici, kterou jsem ve tmě obtížně vymýšlel. Bohužel při zpracování kopíroval i tonalitu a barevnost mého snímku, který jsem měl již hotov. V té chvíli jsem ale ještě netušil, že ten člověk nemá žádné morální zábrany a že se mezitím vetřel k mému klientovi (dnes velmi významnému a bohatému podnikateli - mému spolužákovi z VŠ) a prodal mu "levnější alternativu mých obrazů" .....

Co k tomu dodat ... NO Comment .... byla to vlastně jen moje blbost :-)))"

Kdyby Canon 5D mark II/III měl senzor z Nikonu D800/D4, tak by možná konečně vznikl foťák, blížící se dokonalosti ....
ALE .....

5D (II i III) bohužel trpí "Low ISO Shadow Banding", což znamená že nemůžeme tahat ze stínů více jak -1.5 EV a pokud např. hodně strečneme mdlý snímek, tak se na snímku objeví barevný šum v pruzích, který nelze odstranit pomocí žádného odšumovacího programu (funkce).

D800/D4/D3s jsou v tomto ohledu "nebe a dudy" - lze tahat ze stínů více jak -4EV a obraz je stále čistý.

Tímto ale výhody (dost zásadní pro krajináře) Nikonu víceméně končí.
Negativa jsou mnohá - hlavně tyto 3:

1. oproti Canonu malý výběr objektivů - např. absence takových "klenotů" jako Canon 4/70-200 IS ...
2. chybí Live Wiev Silent mode (na plné rozlišení) kde "jede" první lamela pouze elektronicky (nekope).
3. Malý průměr bajonetu neumožňuje na rozdíl od Canonu použít objektivy jiných značek pomocí adaptéru a u většiny předělaných (adaptovaných natvrdo) způsobuje vinětaci.

.... Zoom 14 - 24 je sice dobrá optika (lepší jak canoní orig. širokáče), ale např. Samyang 2.8/14 (vybraný z několika kusů) je ještě o řád kvalitnější - zvláště v kontrastu a protisvětle.

Tudíž - těžko radit .... 5DII i III zase překonávají D800 nad ISO 800, kde ten 36MP již dost šumí ...
Jinak D800e (bez AA filtru) opravdu nedoporučuji - při tomto rozlišení nemá "klamný nárůst rozlišení" praktický význam. Tento nárůst je skutečně jen klamný a je způsoben artefakty "zblblého bayera" na kontrastních hranách a navíc hrozí moiré - bacha na to :-)))

Na tomto názoru něco bude :-) ......
je fakt že např. manuální vkládání fotografií s nutností dopsání / úpravy html kódu mne již čím dál více sere, ale většina redakčních systémů / šablon je bohužel dost "na jedno brdo" a mnoho fotografických webů je tudíž +- stejných.
Zatím mám jiné priority než investovat svůj čas a energii, případně nemalé peníze do vývoje nového individuálního "user friendly" webu ..........