Příspěvky uživatele


< návrat zpět

Strana:  « předchozí  1 2 3 4 5 6 7 8   další »

Sken z diapozitivu 56x56 mm na 4000 dpi dá cca 75 MP, efektivně to ale lze srovnat s 50 MP chipem stejného formátu.

Pohyb na scéně je při panorámování průser obecně - je lépe jet proti pohybu než ho dohánět.
Na \zastavení\" mraků a Slunce je hned několik fíglů :-))), ale proti rychle se valící mlze či sněhu odfukovanému větrem se toho mnoho nenadělá. Každopádně je lepší sjet 3x totoéž panorama při různých expozicích (posun po 1 snímku) než posunovat až po 3 expozicích jednoho místa."

..... A to ještě netušíte, jaký nátlak na mne vyvíjí \okolí\" paní Simonetty, abych \"tuto ostudnou bulvární pomluvu\" ze svého webu odstranil :-(((

L.K."

Zdravím,
s tím přechodem na analog to dnes není jednoduché - filmy 220 se podle všeho postupně přestávají vyrábět a 120ky nedrží rovinu. Já zase naopak bojuji s digitálem, ale pouze na tvorbu HDR panoramat, protože rozlišení a dynamický rozsah na \one shot\" (EOS 5D mk2) nestačí. Digibacky zase nemají potřebnou \"inteligenci\".

HDR (či spíše Exposure Fusion) řeším přímo v PTGui Pro, jinak lepší než Photoshop je Photomatix.
Až budu mít čas, chuť a energii tak o tom napíšu článek - zkušeností jsem nasbíral již docela dost :-)"

Také zdravím :-)
Stříbrné stěny z podzimu 2008 jsou focené na film a dynamicky skládané ze 3 a 7mi expozic na Fuji Velvia (čtverce). Panorama z loòského podzimu je digitální s využitím \Exposure Fusion\" v PTGui Pro\" + manuální práce s vrstvami ve Photoshopu. Žádné \"moudré knihy\" jsem naštěstí o dané problematice nečetl neboť bývají povětšinou snůškou nesmyslů příliš sebevědomých pisálků :-))) Doufám že jsem získal v této problematice poměrně dost relevantních zkušeností a bylo by to spíše na nějaký \"krajinářsko - technický\" workshop.Ladislav Kamarád"

Hi Nicholas,

1. 75 shots
2. 100mm /5.6 ... Canon EF 70 - 200 /4 L IS
3. Novoflex VR-System PRO II (modified, calibrated - nodal points +- 0.5 mm!)
4. No filter used - Exposure Fusion -2 .. 0 .. +2, Photoshop, Layer :-)

Ladislav

... K tomu není příliš co dodat.
Jen snad to, že vystavovat a lacino rozprodávat kopie často vysoce ceněných děl známých fotografů bez jejich vědomí, souhlasu a uvedení originálního zdroje dané malby (plagiátu) není příliš \košer\" jednání! A ještě toto celé zamlžovat nepravdivým popisem způsobu jak tyto obrazy vznikly (popisování svých \"tvůrčích vizí\" na vlastním webu)..... To opravdu není šťastný start vlastní tvůrčí kariéry. Výmluva o naprosté neznalosti pojmu \"autorství\" po více jak šesti letech práce v oboru také nezní příliš věrohodně.

p.s.

Nevím kdo Vás kontaktoval ani komu jste se omlouvala, ale já to rozhodně nebyl. Moji tvorbu sledují tisíce lidí a nemohu vyloučit iniciativu z jejich strany :-)"

Dnes jsem článek aktualizoval vzhledem k novým zjištěním - ti kteří v komentářích uvedli svůj názor, že Simonetta kopíruje fotografie slavných ve velkém, asi nebudou daleko od pravdy.

.... namalovala obraz podle fotografie, kterou DOSTALA ....
Dostala? .. V jaké formě a od koho?

Dík za upřesnění :-)

Zdravím,
.... co k tomu dodat ....?

1. Simonetta mi žádný omluvný mail neposlala!
2. Výrazy typu \zloděj\" a podobné jsem ve svém článku nikde nepoužil - pouze jsem konstatoval holá fakta bez nějakých negativních emocí.

p.s.

Pokud někdo vyfotí konkrétní objekt ve smyslu dokumentární fotografie, či objekt všeobecně známý bez výrazného vlastního \"vkladu\" a druhý podle této fotografie namaluje obraz který bude obsahovat viditelnou \"přidanou\" hodnotu, pak prakticky (až na drobné detaily) nelze mnoho namítat.
Avšak v případě kdy je \"kompletně zkopírována\" výtvarná fotografie, která je již finálním, vyladěným autorským obrazem (zvláště pokud není postavena na zobrazení konkrétního známého objektu či scenérie), se bohužel o krádež \"nápadu včetně mnoha desítek hodin práce a dalších investic\" jedná.

"

Ahoj,
... čas a clona nejsou v tomto případě zas tak příliš důležité parametry (40mm, asi 2 sec /11 ND filtr 8x).
Daleko více zde hraje atmosféra a kompozice :-)
Ten Canon EOS 5 Mark II občas použiji při tvorbě velkých panoramat - viz moje odpověď níže.

Čau Jirko,
Já bych ten problém formátu zas tak nehrotil.
Při přechodu na velký formát nebývá nárůst výsledné kvality úměrný ploše média z mnoha důvodů.
Hlavními z nich jsou nižší rozlišovací schopnost velkoformátových objektivů a rovina plochy planfilmu vůči ideální rovině zobrazení.
Přiznám se že moje největší panoráma:

http://www.horolezec.cz/images/zoomify/stribrne1/Pano_zoom_8_cz.html

Je foceno Canon EOS 5D mk II a složeno z 50 x 3 (dynamicky) expozic ...... Fotit to na film, zhotovit cca 60 skenů, nawarpovat 20 x 3 sendvičů ... atd by byla práce minimálně na 300 - 500 hodin !!!

I tak mi to zabralo cca 14 dní +- 10 hodin denně.

Tím ovšem netvrdím že je digitál lepší než film, ale v tomto konkrétním případě to byla jediná schůdná možnost.

..... Odkazy na mé stránky šiřte dle Vaší libosti a bez omezení :-)))
Dík a s pozdravem

L.K.

V tekutině neskenuju.

S mechanickou deformací filmu to nemá nic společného - vidím že tu dochází k nepochopení problému nebo jen nepozorné četbě článku. Rovinu filmu mám zajištěnu s přesností vyšší než 0.05mm.

O knize se ve spojitosti s mým dílem uvažovalo již vícekrát ale nakonec jsem z toho vždy vycouval z mnoha důvodů. Mezi hlavní patřil ten, že knihy dnes vydává každej šmoula, kterej byl s cestovkou párkrát na výletě a nacvakal si digitálním kompaktem dost upomínkových fotek..... :-)))


Strana:  « předchozí  1 2 3 4 5 6 7 8   další »