Příspěvky uživatele

..... Aladin, Medard, Flymet ... + zkušenosti a intuice.
Ale to vše nemůže vyloučit "Mrak Kurvič", visící na Slunci přesto že je všude jinde jasno.
MK podle všeho vzniká v místě s nejvyšší koncentrace dementionů. Demention je subnukleární psychopatogenní částice šířící se nadsvětelnou rychlostí a vznikající rozpadem Skůtra (Zkurvený Trpajzlík).
Rozpad Trpajzlíka generuje pár mention + demention a jejich zpětná anihilace je většinou bez následků. Kdežto v případě Skůtra vzniká mention a 1+N dementionů (N je funkcí zkurvenosti trpajzlíka). V důsledku této velmi nebezpečné asymetrie může po anihilaci (vznik Trpajzlíka nebo méně zkurveného Skůtra) docházet k lokálně velmi vysoké koncentraci dementionů.

Nikon nebrat - je to dost „uzavřený systém“ a navíc poměr cena / výkon nic moc. Je faktem že canonský širokáče jsou většinou sračky a proto je nepoužívám ..... ale od 100mm výše je to OK a ještě delší naprostá špička. Např. Samyang 14 a 35 toto řeší za pár šupů :-)
..... Mám několik objektivů limitovaných i 21 MP senzorem :-)

Knihu musí někdo zainvestovat anebo musím mít jistotu že se prodá, jinak je to "ekonomická sebevražda" :-)
Co se týká dělení se o mé Know How, tak já nejsem žádný tajnůstkář - i když už se mi také stalo že mě "vypek" zmrd, kterého jsem si příliš "pustil k tělu" :-(
Většinou však k podrazům musí být zmrdi minimálně 2 - jeden kdo podjebne a druhý který mu to akceptuje (přijme a zaplatí) :-)))

No, tak vidím, že se asi budete muset ještě hodně učit a nabývat zkušenosti :-)))
Váš příspěvek mě docela pobavil svou naivní přímočarostí ......
Všechny digitální systémy sleduji a testuji prakticky již od jejich vzniku a Váš dosti povrchní článek odsuzující Canon mi v mnoha kontextech přijde dosti úsměvný, neb vychází z nepochopení hlubších souvislostí.
80% optiky co používám s 5D mkII není Canon (širokáče již vůbec ne) a pár kousků (Zeiss Superachromat CFE 5.6/250, Zeiss Macro Planar 2/100 nebo Zeiss Distagon CFE 4/40 IF) kreslí na hranici difrakčního limitu .
Je možno nalézt studie dokazující že AA filtr dokonce o něco zlepšuje rozlišení (faktické, nikoliv subjektivní ztvrdnutí a „zostření“ detailů způsobené „micromoaré“ ve specifických detailech. Jak jsem již psal - rozdíl v rozlišení mezi 5D s vyjmutým AA filtrem a nemodifikovaným 5D není patrný (možná subjektivně jemnější přechody u nemod, těla).
Toť asi vše a přeji pro příště méně ukvapenosti ve Vašich závěrech :-)

PTGui Pro - je to jeden z mála softů, které dokážou plně využít všech 8 jader ve 2 procesorech :-(

Na tom chlazeným modifikovaným je AA filter vyndán, ale že bych díky tomu zaregistroval nějak ostřejší kresbu - to sotva. Rozmazávání detailů bývá způsobeno různými jinými vlivy (obyčejně beschissen Optik) ... :-)

Filmy Fuji (Velvia a Provia) - svitky na 24 snímků (220) se bohužel již před dvěma lety přestaly vyrábět. Tyto jako jediné mělo smysl použít v mých podtlakových kazetách .... Tudíž jsem se jaksi ocitl (jak to slušně vyjádřit) ... prostě v prdeli :-)))
Mám jich ještě pár v zásobě ale to nic neřeší .....
Středoformátové digitální stěny zatím stále (v poměru cena výkon i svými parametry absolutně ... např. že neumožňují delší expozici než 60 sekund atd atd) stojí (jak to slušně nazvat) za hovno :-)))
Canon 5D mk II je zatím pro krajináře ale i např. pro astrofotografy asi tak jediný použitelný, snadno modifikovatelný a relativně kvalitní přístroj v rozumné cenové kategorii s minimem "marketingově podmíněných" omezení.

Ano, nějak tak ......
13 240ti sekundových expozic (více při dané světelnosti / citlivosti / stavu světelného znečištění atmosféry nemá smysl). Tyto snímky jsou poté kalibrovány (odečet Dark Frame, aplikace Flat Fieldu, korekce temného proudu - Bias), zaregistrovány na hvězdy a zkombinovány (sečteny pomocí funkce Median Mean). Konečné zpracování a vyladění v Adobe Photoshopu.

Canon 5D MkII modifikovaný (vyměněn original IR filtr za UV IR blok Astronomik, propouštějící spektrální čáru H alfa 656.28 nm) a senzor chlazený peltierem (příkon cca 50W) od CentralDS.

Mám pocit že tu 8000ku přestali vyrábět / prodávat někdy roku 2003 a tudíž by servis měl probíhat až do roku 2013, ale téhle firmě (zvláště jejich servisu) je to asi dost u prdele a cokoliv souvisejícího s analogovou technikou již asi „odepsali“. při tom rozebírání / skládání jste musel pohnout systémem optické identifikace rámečků, případně zcela přerušit napájení / funkci LED nebo snímače. Pochybuji že se u nás najde někdo kdo by chtěl / měl odvahu / motivaci se do toho pouštět.

p.s.

Možná kdybyste mluvil o „skeneru“ místo „skenru“, tak by se ona pipina v servisu možná „chytala“ o něco lépe, ale je to bez záruky :-))))

Další fotografie zcela jistě přibudou, ale bude to ještě chvilku trvat :-)
S žádným jiným softem než je Photoshop si profi práci neumím představit ......

Není to vyloženě špatný systém ale zároveň to není žádný zázrak. Mám pocit že rozlišení v tmavých tónech je trošku "blátivé" a také tam nemají dobře zvládnutý color management. Je to srovnatelné s běžnou kvalitou plotrového tisku, nikoliv však špičkovou. Ono většinou daleko více než na možnostech HW (ikdyž nesmí být podlimitní) záleží na dokonale vygenerovaném profilu daného zařízení a tiskového média + kvalitě obsluhy.

Pojem "upravovat fotografie" je natolik široký a těžko definovatelný že na něj nelze dát krátkou a jednoduchou odpověď. Například "úpravu" již provádí každý skener tím jak je nastaven / zkalibrován nebo RAW konvertor vytvářející vlastní fotografii ze surových dat produkovaných senzorem digitálního fotoaparátu :-)
Pokud tímto pojmem máte na mysli např. výraznou (úplnou) změnu barev či montování obrazových prvků které na originálním záběru nebyly, tak to nedělám.
Pro profesionální zpracování obrazu prakticky žádný jiný program než Adobe Photoshop efektivně použít nelze.

Mít patent na přírodní lokalitu / úhel pohledu nelze, ani nelze bránit komukoliv aby tato \díla\" prezentoval a prodával. Nevztahuje se to ale na případy kdy někdo již hotovou fotografii např. "omaluje" :-).
Bohužel většina lidí stále považuje fotografii za kopii "reality" a hodnotí fotografa podle toho na jaká místa se dostal a nikoliv podle kvality jeho díla (subjektivního vkladu autora). Pokud fotografie známého objektu nebo fotografie vzniklá inspirací dílem jiného fotografa výrazně převýší svou kvalitou dílo předchozí (originál), tak nelze nic namítat - je to opodstatněné a morálně čisté. Pokud ale vznikají mizerné odvary nabízené za zlomek ceny "originálu" tak je to dost trapné.

U kinofilmu tento problém prakticky nehrozí - prohnutí bývá do desetiny mm (na rozdíl od mnoha desetin u svitku), i když např. Contax (např model RTS III - the Real Time Vacuum system) používal podtlak i u kinofilmu.

No jo no, ať si každej fotí co chce a pro mě za mě i kopíruje nápady jiných .......
Pokud někdo vyfotí identický objekt jako já nebo se inspiruje mým nápadem či mnou objevenou lokalitou a výsledným obrazem překoná dílo původní, tak před ním "smeknu" :-)
Pokud ale vyrobí mizernej odvar a ten poté s velkým humbukem prezentuje a nabízí k prodeji za zlomek ceny "originálu", tak je to dosti ubohý, neboť díky těmto lidem (a je jich čím dál více) padá hodnota fotografie jako takové (v očích veřejnosti) do hnoje :-(

Další kapitola sama pro sebe je to že dnes má tu drzost pořádat fotografické workshopy každej šmoula kterej vzal poprvé foťák do ruky před rokem a lidi mu to žerou i s navijákem ......